98｜稀缺：奇点前后的变与不变
可能你已经注意到，也可能你还没给足够的关注：就在我们课程即将结束的 2026 年 8 月初，AI 界的前沿人物，包括奥特曼和马斯克，已经宣称：我们已经处在「奇点时刻」之中。
不是即将到来，不是临近 —— 是我们已经在里面了。
最直接的证据是，就在最近这一个月，有人连续用主流 AI 模型解决了数学家多年悬而未决的难题。
比如 8 月 1 日，OpenAI 宣布，他们使用一个代号 Astra 的内部模型一口气交出十项数学和理论计算机科学的成果，其中包括三个埃尔德什问题 —— 出自匈牙利传奇数学家保罗·埃尔德什（Paul Erdős）留下的待解问题集。这些难题有的被彻底解决，有的取得了决定性进展，有的则是 AI 构造出了反例，证伪了著名猜想 [1]。
人类数学家解决其中任何一道题都足以获得声望，甚至拿奖。可是 AI 解决这 10 道题所花费的算力总价值，不过是 2000 美元。
“地震”已经不足以形容 AI 对数学的影响 —— 这是“相变”：此后的数学研究业务跟此前截然不同。
这还只是数学。其他理论研究和工程研究，乃至 AI 直接参与的实验、生物学与医学研究，也都在高速推进。等新一代模型出来给一线科学家全面用上，也不知又会取得什么惊人的成果。
现实是，哪怕 AI 技术从今天起停止进步，此后仅仅是把现有能力普及开，就足以让社会剧变。
这一讲咱们展望一下，奇点之后会是什么样。
贝佐斯（Jeff Bezos）2012 年有一段话说得好：人们总问我“未来十年什么会变”，可几乎没人问“未来十年什么不会变” —— 而第二个问题才是更重要的那个，因为战略只能建立在稳定的事物上 [2]。
那有什么东西，即便经历了奇点也不会变？
特别是有什么东西会继续稀缺，甚至更加稀缺呢？
1. 一百年后的人回望我们这个时代，会像我们回望放血疗法一样
先看会变的。一百年后的人回望我们这个时代，会像我们回望放血疗法一样，觉得很多事情不可思议 ——
我们居然让人开车。允许一个会疲劳、会上头、会边开车边看手机的动物，操纵两吨重的铁盒子以上百公里的时速行驶，然后把每年一百多万条人命当作正常的社会成本 [3]？
我们的医疗居然是坏了才修。平时不监测，有症状才去医院，而且所有人吃一样的药 —— 那个药的疗效是在几千个“平均人”身上验证出来的，可你不是平均人。
我们居然把衰老当正常。一百年后的人多半会把衰老当作一种可以干预的病来治，他们看我们对衰老听天由命，就像我们看古人对天花听天由命。
我们居然仅仅为了口感，就让几百亿有痛觉的动物在养殖场里过完痛苦的一生，然后被杀戮。
我们居然让所有孩子坐在同一间教室里，按同一个进度学同样的内容，再用一场几小时的考试决定一个人一生的命运。
我们社会中的很多人，甚至多数人，居然要为了换取生存资格而辛苦劳动、耗费生命……
他们会说：“人不应该过这样的日子。”
而我们有责任加速改变这样的日子。但现在咱们先想想：什么不会变？
2. 阿罗不可能定理
首先，人和人的冲突不会变。政治，不会变。
有人曾经幻想，既然 AI 比所有人都聪明，而且又没有私心，不会收礼，那为什么不让 AI 治理国家呢？我们把所有相关信息输入给 AI，让它做出最好的安排不就行了吗？
不是技术上暂时不可行，是数学上就不允许。
我们前面提到过「阿罗不可能定理」，是后来获得诺贝尔经济学奖的美国经济学家肯尼斯·阿罗（Kenneth Arrow）在 1950 年证明的 [4]。这个定理说：只要有至少三个选项、至少两个人，就不存在一种聚合方法，能把每个人各自的偏好排序汇总成一个“社会共同排序”，同时还满足几条最起码的合理要求 —— 比如不能一个人说了算。
说白了，社会上永远都会你有你的优先级，我有我的排序，他有他的需求 —— 不存在一个数学方法能以皆大欢喜的方式调和我们的矛盾。
只要好东西有限，只能先给一部分人，就只能“商量”谁先谁后。也许是谈判、妥协，也许是投票、结盟，能动嘴尽量别动手，但前提是你有能力动手 —— 这就是政治。AI 不会改变这个局面，数学不允许它改变。
冲突不会消失，博弈不会消失，不确定性不会消失；而在许多问题上，人的体验和评价仍是最后的裁决者。
一部电影好不好看，一道菜好不好吃，一个产品好不好卖 —— 这些问题没有形式化的判据。也许一部分人都说好、另一部分人偏说不好；也许你以前认为好、现在认为不好。“好不好”这个判断最终只能由人说了算。
换句话说，就算一个人不去做生产者和创造者，他就做个消费者、评论者，也是不可替代的。
3. 稀缺与位置性商品
但也许你有更大的图谋，那么你会关心另一种不变的东西：「稀缺」。
有人说等 AI 把生产力提上去，物质极大丰富，我们就会进入“后稀缺社会”……殊不知有一类稀缺跟物质多少无关，它是用位置定义的。
1976 年，英国经济学家弗雷德·赫希（Fred Hirsch）在《增长的社会限度》一书中提出一个概念叫「位置性商品（positional goods）」 [5]：有些东西的价值不来自它是什么，而来自它排第几 —— 而“第几”，按定义就是有限的。咱们把这种局面叫做「位置性稀缺」，或者叫「排位稀缺」。
运动科技再发达，奥运会一个项目的金牌永远只有一块。世界杯四年一届，决赛全世界都能看直播，可是现场座位就只有几万个 —— “我在现场”很贵，而且会越来越贵。“一线”城市最好的地段的房子只能那么多，飞机头等舱只有那几个位子，全国 TOP 10 大学只有…… 10 所。
声望也是位置性的，受到注意力稀缺的限制。你真正追的明星只有那么几个。如果你的频道在抖音著名频道排行榜上排第 12534 位，你那不是一个“著名”频道。
我们讲过「鲍莫尔成本病」：技术进步让能提效的东西越来越便宜，于是不能提效的东西就会相对越来越贵。所以奇点只会加剧位置性稀缺。
在极端情况下，如果 AI 把一切能变便宜的都变成免费，剩下那些不能变便宜的东西，就承载了几乎全部的稀缺溢价。
只要技术是一个东西的答案，这个东西就会普及，普及就是贬值。
品牌也好，声望也好，要想不贬值，你就必须在全体人类有限的总注意力中占据一个位置。
4. 我小时候读《木兰诗》，“昨夜见军帖，可汗大点兵，军书十二卷
我小时候读《木兰诗》，“昨夜见军帖，可汗大点兵，军书十二卷，卷卷有爷名”，我是一点都没对木兰的老父亲表示同情，我反而觉得他很厉害：打仗指定要他参加，还卷卷有爷名，这是多大的威风！
当然卷卷有爷名的真实含义是强制征兵。你想要的不是被征用，而是别人有大事都需要你的参与，而你有权不参与。
其实每个人都有这样的价值。比如亲戚朋友家办红白喜事，你能到场就是一份背书。你是一个不可复制的、有内在价值的、独特的人：你的时间有限，所以你的出现稀缺。奇点只会加强这一点。
但“独一无二”可能还不能让你满意 —— 毕竟每一片雪花也是独一无二的 —— 可能你最想要的是那种更大的稀缺性……最好是你能占据一个很多人想占据，但是占据不了的位置。
这样的位置有三种，它们都经得起奇点的冲刷：空白处，担保人和关系人。
5. 剩余控制权
第一种位置在空白处。空白的意思是我们讲过的「剩余控制权」那个空白。
合同只能规定这么多。一个公司是一台寻找机会赚钱的机器，而不是一个按照合同规定动作行动的组织。AI 善于答题，但它没有权力给人立题。
在 AI 无法决定的地方、在协议条文的空白处、在所有硬约束悬崖之外的地方，是你做文章、立题的地方。你必须自己权衡利弊，用自己的品味做出选择，用你的主动性影响他人。
这个项目要不要做？做到什么程度算成？两个都有道理的方案选哪个？规则没覆盖的新情况算谁的？这些空白处的工作不是答对，是定夺。你根据自己的手感拍一个板，然后认这个板的后果。
设想一个高度自动化的造船厂，图纸系统出，焊缝机器焊。船体和动力各有一套规范，两套规范都规定到交界处就停了：船体那边说，过了这条线归动力管；动力那边说，过了这条线归船体管。两套规范都对，可是加起来中间空了一寸。
问系统这一寸怎么办，系统答：“你要是想再安全一点点，就这么办；要想省一点点钱，就那么办；或者你可以按行业惯例处理。”可这是新型号，行业没有惯例。谁知道那更安全的一点点值不值得那一点点钱？
最后是一位老工程师拍板：这一寸归船体，加两道筋，多花十一万。
有人说万一错了呢？老工程师盖下了自己的印章：工艺责任人，陈某某。
归根结底，我们只能相信某个人的主观判断 —— 因为只有人才能认账。
6. 这就引出了第二种位置：做担保人
这就引出了第二种位置：做担保人。
如果你只是拥有一笔财富，你只是一个消费者而已。但如果你把拥有的东西拿出来抵押，你就是在做事儿了。
AI 替会计师做好了一切报表，但会计师终究必须签字，把自己的执照、职业生涯和身家押进去。你必须“有”，你的抵押才值钱。
2008 年金融危机最深的时候，巴菲特给高盛投了 50 亿美元 —— 对市场上很多人来说，这笔钱是一颗定心丸：“巴菲特入场了”，这个名字很重要。
再拿这次 Astra 的数学成果来说，那些成果是 AI 做出来的，原则上任何人都可以用 AI 做到 —— 但你 OpenAI 敢把它们整理成论文，以公司的名义署名发布，你就是在抵押自己的声誉。你敢发布，AI 社区就敢相信，数学共同体就敢花时间去验证。他们要是发现 AI 做错了，你的声誉就会大大受损。
我们讲「自我约束」的时候说了：责任链的终点必须是能被伤害的一方。
可以被伤害，是人相对于 AI 的一种特权；值得被伤害，却是一种并非人人都有的资格 —— 你得有声誉可毁，有资产可赔。
普通人可以为朋友作保，巴菲特能为高盛背书。小心积累你的声誉和资产，不要轻易花费掉。
7. 结构洞
第三种位置是做关系人。
每个人都处在社会关系之中：你是一些人的子女，一些人的父母，某个人的配偶，几个人的挚友。对世界来说你可以被替代，对他们来说不可以。这就是为什么哪怕一位老人失能了，躺在床上什么都做不了，他也有价值 —— 他的价值不在于他能干什么，而在于他是谁的谁。
同样道理，AI 的陪伴和照护再体贴、再周到，你作为亲友的价值，它也拿不走 —— 因为那个价值的定义里就写着“是你”。
我们讲过的「结构洞」，也是一种关系价值。
有些群体和群体之间没有连接，中间是个洞。谁正好跨在洞上 —— 两边都认识他，两边互相不认识 —— 谁就占了一个天然值钱的位置：信息经过他，机会经过他，他可以撮合两边。那你说 AI 最擅长处理信息啊，为什么不是由 AI 填补结构洞呢？
这里有个关键概念叫「不可通约（incommensurability）」。说白了就是这两个东西没有公约数，不能用一个共同的尺度测量。
比如名声和金钱，安全和自由，事业和家庭，孩子的快乐和孩子的前途 —— 这些东西是可以取舍的，我们天天都在取舍，但它们之间没有汇率。一万块钱等于多少名声？不存在这个数。
英国哲学家以赛亚·伯林（Isaiah Berlin）的说法叫「价值多元论」：价值世界里到处都是这种关系 [6]。其实价值不可通约和阿罗不可能定理本质上是一回事儿：阿罗式的困难之所以躲不开，深层的原因就是不同人的轻重缓急之间没有公共的换算单位 —— 张三的委屈跟李四的满足哪个重要？谁也定不出个官方汇率。
既然两种价值不可通约，就没有一个能用公共尺子机械算出来、各方一看就得服的答案。
可我们还是得定夺啊。1997 年，美国哲学家张美露（Ruth Chang）专门论证过：不可通约不等于不能定夺 [7]。
那么谁来定夺呢？你替两拨人选出来一个方案，他们凭什么接受呢？
其实中国传统社会早就有自己的结构洞解决方案了，称之为「中人」。明清的契约，买地卖房、借钱拜师，几乎无契不列中人。研究者找到同治八年（1869 年）的一张卖地契上，中人竟然列了二十四个 [8]。这些中人的作用就是说合、见证、担保、调解。
大清有法律，有衙门，可是卖地人心里记的账是祖产、脸面、乡里人言 —— “祖上的地到我手里卖掉了”，这个痛没有价格；买地人记的账是银钱、地力、收成。两本账不可通约，你把 AI 请来也没用。
中人之所以能让这一单交易做成，就是因为两头都熟，两头都信，更要紧的是两头都罚得着 —— 卖方知道，他要是偏了心，往后在乡里就抬不起头；买方知道，他要是办砸了，市面上再没人请他做中。
他说：“我看就按这个数，日后有话，可以找我。”这句话，两边都接受了。
他们接受的不是那个数。他们接受的是他：是他把自己在两个圈子里的脸面同时押上了这个事实。
8. 稀缺会消失吗
最后咱们畅想一下。如果你穿越到 100 年后，或者你直接活到了 100 年后，你会惊讶地发现，下面这些事居然还在。
夫妻关系还在，而且还在吵架。吵的还是那几样：你妈和我妈谁重要，你的事业和我的付出怎么比。还是吵不出结果 —— 因为这些账不可通约。
饭局还在排座次。主位还是只有一个，谁先动筷子还是有讲究。
婚礼的客人还是要亲自到场。身体一次只能在一个地方，这杯喜酒才珍贵。
签大合同还是要找双方都信得过的人从中说和，也许回归传统还叫中人。
议会还在吵，吵的还是那些事：谁先谁后，谁多谁少，凭什么……
在这种情况下，就算人人都能领取全民基本收入，大家的社会生活恐怕也没有太多质的改变。你想想，现在那些体制内退休老人过的不就是后奇点生活吗？
奇点拿走的是能力的溢价，剩下的价值，全在位置上。
军书十二卷，卷卷有爷名 —— 我怎么这么喜欢这句话……总之你不希望做个隐形人，你希望做社会上的一号人物，一个角色，一方豪杰。