45｜人力资本、信号筛选和社交资本：学校教育到底是干啥的
如果只是为了学习知识，我们为什么非得让孩子跟几十个人一起规整地坐在教室里，听一个其实也没有多少经验的老师，讲那些早就标准化了的内容呢？官办教育是机器和大工厂时期的产物，难道不是早就已经落后于时代了吗？
没人知道该怎么搞教育改革。有些家长选择让孩子退出学校，自己在家教 —— 美国叫 homeschooling，已经发展出一套成熟体系。但是多数人没有这个条件，而且效果也不见得好。
这一讲不是呼吁改革，是我想帮你把思路理清一点：学校到底是个干什么用的地方。
办学都说是要教书育人，但是今天的学校都在卷考试分数。关于教育的一切拧巴就在这里：分数真的能代表能力吗？
我们一边抱怨应试教育，一边从小学就开始狠抓分数和竞赛证书。我们既想要公平 —— 希望考试面前人人平等；又想要效率 —— 最好有一种更好的选拔机制，把我家的那个真正的人才尽早识别出来，让他免受应试教育之苦……可是哪有既要又要的好事儿呢？
以我之见，你之所以纠结，是因为你对一个教育场域有太多的期待。现实是教育有多种功能，而不同教育阶段的主要功能是不一样的：小学才是学真本领的地方，高中生的主要任务是考大学，而大学，则更多的是个社交场所。
我们说三个思维工具：人力资本、信号筛选和社交资本，它们代表教育的三种功能。
1. 人力资本与信号筛选
「人力资本（human capital）」，是教育的初心和使命，简单说就是教本事。人力资本包括知识、技能和思维方式，还包括良好的习惯，成为一个守法居民和合格劳动者在社会立足。
人力资本跟学校的师资力量很有关系。这个老师教不明白，换个老师教就豁然开朗。有些更适合时代、更有用的课程之所以不能在全国普及，不是因为学生接受不了，而是因为我们没有那么多高素质的老师。
「信号筛选（signaling/screening）」，则是教育的选拔分流功能，说白了就是考试排序。好工作岗位、好大学、好高中只有这么多，让谁上呢？考试是最公平的办法。
按理说，学习是第一位的，考试是第二位的。特别是像高考，一分之差就能刷掉成百上千的人，从学习角度看简直不可思议：这两个孩子没有差距，凭什么这个上重点大学，那个只能上普通大学呢？为了那一分的差距付出那么大的代价，值得吗？
值得。这是经典博弈论 [1]。人的真实能力是个综合性的、复杂的事物，大学没有办法精确判断这个学生到底行不行，雇主也没有时间调研求职者有没有真本事。这种情况下，高考分数是你主动发出的信号。
这个信号必须足够昂贵才有效，因为你必须确保比你水平差的人无法模仿。
这就如同公孔雀必须拖着一个庞大、美丽，但对物质生存没有任何意义的长尾巴。那是在向雌孔雀发出信号：我有实力长出这么大的尾巴，我不怕这个累赘，说明我身体好、基因强！
2. 社交资本与默会知识
在中国，这里没有半点虚的。有研究证明 [2]，精英大学录取分数线的那一点点差距，后来就是会转化成毕业生的工资差距。信号筛选是孔雀最重要的任务。
「社交资本（social capital）」我们前面讲过，是社会关系，它能影响阶层流动性。学校不只是学生向老师学习的地方，也是一群同龄人长期相处的圈子 —— 你还可以从同学身上学到东西，尤其是各种「默会知识」。你在寝室里学到的不仅是忍受室友的吵闹，还有如何处理人际冲突。
很多人影响一生的榜样是某个同学。有研究 [3] 在大学中随机分配寝室室友，发现：你室友的学习成绩会影响你的成绩，你室友加入哪个社交组织，会左右你的决定。
从社交资本角度讲，让孩子自己在家里受教育是错误的决定。青少年需要社交。同学之间互相帮助、互相模仿，共同做一些事情，玩游戏，哪怕是打闹，都是对未来社会生活的演练。更不用说我们在同学中结交的朋友可能是一辈子最好的朋友。
所以学校教育是三种功能的混合体……不过它们的配比可不一样。在不同的教育阶段，人力资本、信号筛选和社交资本这三者的权重会发生戏剧性的偏转。
3. 小学阶段，最重要的是人力资本
小学阶段，最重要的是人力资本。小学是最接近“教书育人”这个理想的地方。
但小学生学的最重要知识并不是奥数难题，而是一整套现代社会的基础操作系统：读写、计算、注意力、习惯、自控、合作、表达和遵守规则。怎样排队？怎样跟人讲理？怎样在集体中既不怂也不横？这些是家长没机会教而老师可以教的。
小学生的大脑最容易被老师塑造，小学生也是最尊敬老师的学生，小学老师很重要。我们前面提到过的经济学家拉吉·切蒂（Raj Chetty）就曾经做过基于随机分班实验的研究 [4]，证明从幼儿园到三年级（K–3）的课堂经历，会直接影响一个人的大学入学、成年收入、房产和退休金储蓄等结果。还有其他研究 [5] 也支持这个结论，证据链非常扎实。
那你说，难道竞争从小学就开始了吗？看来这学区房非买不可，差一步就步步差呗？其实不是竞争的问题。评价小学老师好不好，并不在于她教出来的成绩好不好，而在于这个老师的综合素质怎么样、她对学生好不好。
小学生最不需要重视的就是学习成绩。每个人大脑的发育进展有快有慢，学习内容就只有这么一点儿，就算一开始落后，后面什么时候开悟了再追也不迟。中国的研究我没看到，但是英国有个报告说，孩子在 11 岁之前成绩落后不算真落后，因为在 11 岁到 16 岁之间还有机会再追回来 [6]。
有些家长让孩子从一、二年级就开始学习一些超纲的内容，想积累早期优势，殊不知搞不好会让孩子产生厌学情绪，适得其反。研究表明早教的优势在一到三年内就会被抹平，甚至逆转 [7]。
既然小学生的学习能力根本就没有定型，在小升初阶段搞分流，像有的地方让小学生考“重点初中”，就是完全错误的政策。标签贴得太早了。有跨国研究表明 [8]，小升初分流是在扩大教育的不平等，是在把偶然的差距给制度化；它不是因材施教，不能提高整体的教育效率。
小学是塑形器而不是选拔器，学生最重要的不是“领先”，而是“打底”。
4. 从初中开始，你就要重视学习成绩了
但是从初中开始，你就要重视学习成绩了。
初中的人力资本仍然重要，你需要掌握逻辑能力、抽象能力、系统复习能力、写作表达能力等等。而与此同时，信号筛选已经登场。
尤其在中国，中考是社会分流的第一道硬闸门。其他国家的家长可能难以想象，中国孩子必须在 15 岁这一年被决定：到底能走“普通高中—大学”这条路线，还是走“职业高中、中专、技校”路线。这两条路线的社会观感、同伴结构、后续机会和自我认同很不同。
我认为这么早分流太残酷了，也没必要。蓝领工人不需要专门分流培训，应该尽量让每个人都有机会上大学，接受完整的教育。
到初中毕业的时候，一个人已经具备了现代社会的基础生存能力：能读写，能判断，能和制度打交道，知道怎么作为一个普通人独立行动。这放在一百年前可是非常了不起的成就！感谢九年制义务教育。
高中，是一台信号筛选机器。
高中生最重要的任务就是考大学 —— 但大学录取不是对努力的回报，而是对信号的筛选。你要是认不清这一点就会受很多没必要的委屈。有人愤怒地问：为什么要学这么偏的知识、这么怪的题型？到底什么工作需要用到椭圆方程？答案是那些内容不是为了教育 —— 而是为了给学生排序而存在的。
高考是一场筛选，那就必须制造差异；可是为了公平，这个差异又不能太依赖家庭资源和名师点拨。你说高考能不能考一考统计学或者狭义相对论那些更实用、更有意思的内容？对不起，中国这么大，没有那么多老师懂这些东西，边远地区的学生怎么办？
这跟古代科举考八股文是一个道理。就那么几本标准化的教科书，不需要你有什么大见识更不需要你有治国理政的经验 —— 你只要懂逻辑、会对对子，把格式美给搞清楚就行。
这种考试测的不是学问，而是抽象能力、抗压能力、服从规则的能力、在高强度竞争中持续投入的能力。
全体高中生陷入了一场囚徒困境。如果大家都不好好学习，大学也会招生这么多人。但是为了比别人多一点的录取机会，每个人都拖出一条长长的孔雀尾巴，大学还是只招生这么多人。每逢高考时节都有人“祝全体考生高水平发挥”，而殊不知那个效果和全体考生都低水平发挥是一样的。
这是中国最根本的内卷和内耗。
当然你还可以有别的选择。如果你在某个学科有特别的天赋，可以通过竞赛之类的项目绕过高考，直接进入大学；又或者你家里条件好，可以上国际高中，申请美国大学。
但是对大多数人来说，高考是必须支付青春的门票。
我的建议是接受这个设定，不要再纠结什么有用没用，把高考当成一场体育比赛，用竞技精神完成高中三年。其实考试是特别适合「刻意练习」的项目，你完全可以科学训练 [9]。
有人说要给高考降低难度，我认为那是最愚蠢的政策。如果降低内容难度，你要么就拉不开分数线，高考就成了某种意义上的随机录取，埋没人才；要想继续拉开分数线，学生就会被逼着去钻研更没有意义的怪题。
高考改革的正确路线是加大难度。发达地区如果是自主命题，还可以引入一点大学的内容。让聪明学生平时多学点真学问，考试之前不用殚精竭虑地备战也能考出好成绩；让天赋一般的同学直接望而却步，也无需纠结。
高考给中国人的心智留下了极深的印记，是很多人一辈子最风光的时刻，也是很多人一辈子最难堪的时刻。
以至于这些人一辈子都活在高中里。
如果你用上高中的方式上大学 —— 一门心思积累 GPA、天天准备下一场考试，恨不得大一就进入考研预备役 —— 你就错失了大学教育最值钱的部分：社交资本。
大学牌子的信号价值对你已经分配完毕了，研究生学历正在越来越不值钱。现在你要看看还能做些别的什么，来提升自己的工作能力和高水平合作机会。
大学是进入社会之前最后的试炼场。你在这里学的不只是专业知识，更是“怎么在复杂组织里做事”：做项目、进实验室、实习……这些都是大学教育的一部分，叫做「隐性课程（hidden curriculum）」[10]。
我在大学遇到了几位好老师，自感受益很多。但是很多本领不是跟老师学的，而是跟同学学的。
这是一个高容错率的社会沙盒游戏。怎么给导师发第一封像样的邮件，怎么争取实验室机会，怎么开会发言不废话，怎么判断一个机会值不值得追，怎么把自己的能力让别人看见，怎么建立一个组织……你需要跟不同年级、不同系的同学交往，你总可以先看看别人是怎么做的，模仿人家的长处，吸取人家的教训，你支付的代价非常小。
同学不只是同伴，同学本身就是课程。尤其顶尖大学，试问还有什么地方能把一批高潜力年轻人聚集在一起，让他们在合作与竞争中互相训练？
我让 GPT 和 Gemini 分头调研了大量研究文献，它们各自估算了一套各阶段学校教育的功能配比，我给稍微综合一下，结果差不多是下面这样 ——
- 小学： 人力资本 80% + 信号筛选 5% + 社交资本 15%；
- 初中： 人力资本 45% + 信号筛选 40% + 社交资本 15%；
- 高中： 人力资本 10% + 信号筛选 80% + 社交资本 10%；
- 大学： 人力资本 30% + 信号筛选 20% + 社交资本 50%。
你需要根据具体情况微调。比如你大学学的是医学或者硬核理工科这些专业，人力资本的配比就要更高一点。但这里的要点是：到什么场域干什么事儿，不要把小学过成高二，不要把高考当成人格审判，不要把大学过成高四。
我们这个课程有一位叫“27°N的生活解”的读者，在留言区问我：「一年级的孩子举手最积极，六年级的孩子举手寥寥无几，初中生说自己对啥都没了兴趣。与生俱来的学习本领被谁偷走了呢？」
答案当然是信号筛选。是考试把学习从内在动机给逼成了外部调节，把能动逼成了被动。家长如果从小学就让孩子当“卷王”，只会让局面更坏。
记住高中只有三年。我们要做的是保留好奇心的火种度过高中，到大学，到工作中，到成人以后终身学习，那才是真学问真本领。
我希望这一讲说的模型早点失效。人们有一天会发现高中生不应该专门卷高考，大学没那么重要。
现在已经有些迹象：大学生的就业率正在下降，大学文凭的信号作用正在减弱。现实是体育、文艺、销售、修理、运营、直播、创业、组织、谈判、审美、手艺……这些才能跟考试卷子关系不大。“万物皆可考试”不是社会正常，那是社会病态。
理想社会应该是谁有什么才能就去施展什么才能，想学什么才能就能学到什么才能，不需要资格认证，不需要机构批准……但是在实现理想之前，你需要暂且尊重硬约束。