48｜经济租：赚钱的秘密

这一讲我们进入「赚钱」板块。想要赚钱，你必须创造某种价值。

主流经济学家吵了一百多年才承认，价值不是由什么“社会必要劳动时间”决定的，它没有客观的测量方法 —— 价值是一种主观的东西，它是由需求决定的。

但人的需求并非完全不讲理，你确实得拿出真东西来才行。硅谷的创业课说得明白：要创造价值，你就得解决「用户痛点」，提出「价值主张（value proposition）」，先做一个「最小可行产品（MVP）」试水，找到「产品市场匹配（product market fit）」，要持续创新、要提高效率、要让用户增长、要有护城河、要长期主义等等等。

这些都是对的。但是这些只解释了财富是怎么产生的，却不能完全解释财富最后落在了谁的手里。

我们需要一个直指人心的洞见。

想象有一天，你参观了一家非常赚钱的私营企业。你发现他们员工管理是挺严格，但机制看起来有点土；他们的技术是有一些，但也没强到让你肃然起敬。车间墙上挂着“天道酬勤”，办公室里摆着红木家具，老板身上似乎有一股草莽气息，对科技什么的不是那么敏感。你承认他们做事有章法，也注重质量，也控制成本，也做研发，那些肯定都有用……可是你忍不住想：就这？

你自己所在的公司全是高学历人才，可赚不到人家那么高的利润。你几乎想冲进去问那个老板：你到底是怎么赚钱的？

他的秘密不在媒体报道里，也不在给员工宣讲的价值观里。我来告诉你他是怎么赚钱的：这家私企的主要业务是为一家大型国企做零部件配套；而这位老板，是那家国企的董事长的小舅子。

赚钱真正的秘密，叫做「经济租（Economic Rent）」。

1. 卡位如何产生经济租

先别着急谴责这位小舅子。能够长期存在的超额收益，背后往往都站着某种“租”。

经济租是指一笔收入里，超过“让这个资源继续被提供所必需的最低报酬”的那一部分。这个定义有点绕，我再说直白一点：这个事儿，本来给 5000 块钱你就能干，但因为某种原因，现实中别人必须付给你 20000 块钱 —— 这多出来的 15000 块，就是经济租。

比如说你家有个公寓楼对外出租。管理公寓当然需要成本，但那些成本很低，你完全可以雇个人替你干，而你自己坐收租金的大头。凭什么你能坐地收钱呢？

因为那个公寓楼是你的。可能是拆迁补偿，也可能是你家以前赚的钱买的……不管你是怎么拥有的，你收租是因为你拥有，而不是因为你在做什么。

你仔细品一品，这可不是寻常的认知。学校教的都是好好做事创造价值，可没教你通过拥有而收租。然而「价值创造（value created）」和「价值捕获（value captured）」并不是一回事儿。也许你很擅长创造蛋糕，但是你未必能分到多少蛋糕 —— 现实中的创新者往往拿不到创新成果的大头，最后拿到大头的可能是那些掌握着品牌、销售、服务和支付渠道的人 [1] —— 他们都可以收租。

如果你想赚钱，请了解下面这个心智模型 ——

收益 = 创造的价值 × 捕获系数

创造的价值决定你能不能上桌，捕获系数决定钱为什么留在你这里。

以前我们总说，要想赚钱就得创造某种「稀缺」的价值 —— 但我越发觉得，「稀缺」这个词不能精准地形容一个人的不可替代性：董事长的小舅子，很稀缺吗？还是「租」最为形象。

你的捕获系数之所以高，你之所以可以在这里坐收经济租，是因为你拥有一个关键卡位，以至于别人干事儿无法绕过你。

你要是觉得小舅子和收租婆这两种赚钱方式太低端，那我告诉你，在巴菲特看来，这才是真正能赚到钱的模式。巴菲特打的比方是「收费桥（Toll Bridge）」[2]：两个城市之间只有这么一座桥，你们必须从我这儿过。我这个桥一旦建成，就不需要年年大规模重建，我就是坐地收钱。任何一个生意要想是好生意，它里边就得有这么一种像收费桥一样的东西。

只不过有些人的收费桥是自己创造的，是生产性的；有些人的收费桥是靠关系堵出来的，是寄生性的。

如果没有这种不可替代性，你再聪明、再努力也不行。比如你做这一单赚 50%，旁边马上就会有人说，我 45% 也干；再来一个说 15% 我都行；再过一会儿，单价就被压到只剩辛苦费，那叫打工不叫赚钱。可是如果你拥有一个卡位，让别人必须通过你，你甚至什么都不用做就可以反复收租。

2. 准租

学术界早就在研究“租”，越研究就越感到赚钱就得靠“租”。

早在祖师爷亚当·斯密 1776 年出版的《国富论》一书中，就已经直觉地提出，土地所有权会吸走高于正常工资和正常利润的剩余。

到了 19 世纪初，古典经济学家李嘉图（David Ricardo）把这个直觉系统化成了地租理论 [3]：我们考虑两个农民花费同样的力气种地，如果你种的是一块肥地，你的收益就会比种薄地的那个人好得多 —— 那你多出来的这些收益，难道你能白得吗？那早晚是你应该交给地主的租：因为地租只要不高于这个收益，你都会愿意交。

然后是 19 世纪末，马歇尔（Alfred Marshall）搞了个观念跃迁，把租的概念从土地推广到机器、建筑和技能，称之为「准租（quasi-rent）」[4]：只要某种资源短期内搬不走、替代难，它就可能产生超额收益。

这就是经济租。至此经济学家已经意识到，超额收益最终会沉淀到某种因为稀缺而被占有的位置上。

1967 年，公共选择理论经济学家戈登·塔洛克（Gordon Tullock）提出，“有人拿到租”这件事本身未必造成多大社会危害，真正造成危害的是所有人开始为抢租而浪费资源 [5]，这就是现在常说的「寻租（Rent-seeking）」这个概念的起源。如果最聪明的人不去创造价值，而是去抢位置、拉关系、抢牌照，社会经济岂不就从创新竞赛滑向寻租竞赛了吗？

有人寻租就必定有人想「设租（Rent-creation / Rent-setting）」，也就是掌握权力或者资源优势的人，人为地制造出一种稀缺性或者行政壁垒。这正是董事长和小舅子的故事。

那么 1974 年，国际贸易与发展经济学家安妮·克鲁格（Anne O. Krueger）进一步指出，现在社会中的很多制度设计，比如说牌照、配额、限制竞争等等，其实就是在制造租和诱发寻租 [6]。

至此你可能觉得“租”就是不劳而获……但学者们在 1990 年代又有了一次观念跃迁。

1993 年，战略管理学者玛格丽特·彼得拉夫（Margaret A. Peteraf）提出 [7]，一家企业要想长期获得超额收益，就得有持续的「竞争优势（competitive advantage）」，包括你的资源必须有差异性，竞争者既不能轻易复制你，也不能轻易把你那个资源买走等等 —— 这不就是“租”吗？

1996 年，两个战略学者，亚当·布兰登伯格（Adam M. Brandenburger）和哈伯恩·斯图亚特（Harborne W. Stuart, Jr.）提出「附加值（added value）」的概念 [8]，说一个主体能赚多少钱，不是取决于你有多辛苦，而是取决于如果没有你，这个系统会坏到什么程度。如果没你人家照样达成合作，那你就只能赚个辛苦钱；反过来说，比如你是个交易平台，没你这个局就组不起来，那你就有了捕获价值的资格。说白了，就是你占住了一个别人不能轻易替代的位置，你可以收租。

总结来说，只要你拥有一个别人没有的东西，这个东西就算人家看见了也学不会、挖不走，而且也不能以公平的价格买到，这就是你的经济租。

经济学家说“租”，战略学家说“竞争优势”和“附加值”，投资人说“护城河”、“收费桥”和“定价权”，产品人说“卡位”和“入口”……等等等，他们说的其实都是同一件事：你是否占住了一个别人短期内绕不过去、替代不了、复制不来的位置。

我们可以大致梳理一番，捕获经济租有至少八种生态位 ——

第一是土地。黄金地段的铺位、核心商圈的广告位，重点港口的泊位，亦或是自然资源的开采权，这些地方即便科技再发达，也永远是稀缺的。你不管用什么手段占住了这些位置，就可以收租。

第二是证书。它的稀缺性来自制度的许可。出租车牌照、办学资质、某种商品的特许经营权，比如中国的烟草专卖，还有行医执照、审批名额，甚至包括专利和版权……这些都是人为制造的稀缺。政府会说搞这些是为了保护市场，但现实是至少在一定程度上，资质是为了把竞争者挡在门外。

第三是信息。如果你掌握一个信息或者专业知识而别人不掌握，那你就可以利用这种不对称去做一些别人没法做的生意，比如尽职调查、量化交易、资产估值、二手房、复杂合同、跨境贸易、艺术品、医疗等等。专业有天然的壁垒。

第四是关系。也就是“小舅子模式”。有些关系确实属于腐败，但更多时候，关系有正面的作用，因为它降低了交易中的信任成本，比如核心客户资源、特殊的采购渠道、政府关系等等。政府有一笔基金专门用于“专精特新”项目的投资，可是负责的官员根本看不懂那些项目计划书，但是他信任你的推荐 —— 那你说这能叫腐败吗？如果有人想从中收取一笔推荐分成，又该怎么算呢？

第五是声望。这个技能你不仅会干，而且只有你能干。比如说核心人才和文体明星，他们只要出面就好使，那么他们有权收取一个品牌溢价。

第六是接口。这是互联网平台公司的强项，它相当于是过路费 + 广告费 + 排序费。你们公司辛辛苦苦开发了一个 App，卖软件也好卖内容也好，只要用户是在苹果手机上付款，你们就得交 30% 的“苹果税”。包括抖音的流量、百度的搜索、微信和支付宝的支付，这些都是数字时代的收费大桥。AI 时代最大的收费桥，是英伟达。

第七是配套。你是整个商业模式中的一个必经环节，没有你这个事情就跑不动。比如你是供应链的一环，或者你掌握分销网络、冷链、售后服务和维修体系、充电网络等等，你就是那个“卖铲子”的人。

第八是资金。钱在这个时代并不稀缺，但如果你很有钱，那的确是一项能力。你经得起非遍历性的风险，你就可以收取风险溢价、流动性溢价和利息。没有你，别人可能就等不起、扛不起、借不到、熬不过。典型例子是银行、保险、贸易融资、库存控制、危机时手握现金的人和能忍五年不盈利的耐心资本。

你看，我们天天讲要创造价值，可是真正的赚钱靠的是“拥有”。

那你说这也太不公平了，难道不应该让创造价值的人拿大头吗？我们不是一直讲「供给侧心态」吗？现在这不成零和博弈了吗？

咱们得从两个层面分析。首先，你要从市场上获得收入，就必须创造某种价值。就连董事长的小舅子也得开个公司，组织人把产品保质保量生产出来才行。我们还是那句话：只要交易是双方自愿发生的，它就对双方都有好处，有交易总比不交易强。所以创造价值和供给侧心态是市场经济的第一性原理，是「零阶道理」。

但如果你想赚钱，你想拿比平均水平更多的回报，那你就需要在承认零阶道理的基础之上，做一点一阶的功夫。你就得在合作的基础之上有所独占才行，这就是经济租。

我们搞高科技是不是为了造福全人类？的确是的。那我们想不想搞出一个专利来，收取一波独占的租？的确也是的。这两件事未必矛盾。我通过收租赚取一大笔钱，然后我才可以用这笔钱去做更大的冒险啊！

有时候企业家会忍不住直接说出来：我们其实并不想整天跟人竞争 —— 我搞研发、拼市场，是为了站到那个无人可以跟我竞争的位置上去。比如硅谷思想家彼得·蒂尔（Peter Thiel）就有句话说：「只有 losers 才竞争。」[9]

始终保持竞争状态就意味着你没有护城河：你光做得比人好还不行，还得做得比人便宜。你本质上就是打价格战，用中国话说就是“卷”。

就连一向主张政府发挥作用的经济学家玛丽安娜·马祖卡托（Mariana Mazzucato）也认为 [10]，有些租是「好租」，比如创新租；有些租则是「坏租」，比如长期依靠制度壁垒、平台控制和政策设租固化下来的抽取型收益。

市场竞争不是要消灭一切经济租，而是要不断压低过高的租金。好市场不是没有收费桥，而是桥旁边永远允许别人修新桥；不是没有巨头，而是巨头不能勾结政府把后来者永远挡在门外。

自由市场的本意是“自由竞争”，不是“自由收租”。

✵

还是回到个体。理解了经济租，如果你没有一个当董事长的姐夫，你该怎么办，才能捕获价值呢？

首先，你要争取竞争优势。它一定是一种复利，是一种能资产化的东西，而绝不是卖工时。难以替代的技能、个人声誉、信任关系、独家信息、分发渠道、行业理解，哪怕是一点点耐心资本，都是可能收取溢价的。

再者，你想要加入一家公司也好，或者想要投资一家公司也好，一定不能光看它的老板说什么，别只听什么价值观，也别只看它的产品牛不牛，你必须知道它的“租”在哪里。你必须发现这家公司真正用来赚钱的商业模式，找到其中的关键中介。然后你才知道该怎么办。

还有，一定要有强烈的卡位意识。就拿配套租来说，伯克利哈斯商学院的大卫·提斯（David Teece）有个著名理论 [1]，叫作「互补性资产（Complementary Assets）」，就是说如果你能控制渠道、售后或者平台入口之类的环节，你很可能比创新主角赚到更多的钱。这些环节没有那么酷，但它们是价值链的守门人。

✵

卡位的人往往比干活的人赚钱多，出力的不一定得利，做局的常胜过做工的，勤奋得工资，瓶颈得分红，此事古难全。

质疑不如理解，理解不如成为。当然不一定成为小舅子，世界上有多种途径，但关键是你要有意识地去争取经济租。

以及批判别人霸占的那些坏租。